咨询电话:400-8787-666

行政协议纠纷案一审裁定不予立案冠领代理贵州某投资公司上诉维权

文章来源:北京冠领律师事务所 阅读: 发布时间:2021-06-05 15:55 字体: [ ] 关键词:北京冠领律师事务所

  贵州某投资公司与相关部门签订特许投资协议,进行养老基地建设,中途却被迫停止。面对大量心血付之东流,该投资公司向法院提起行政诉讼。一审法院认为,协议签订于2012年11月,适用当时法律法规规定,应通过民事诉讼方式救济,所以裁定不予立案。该公司不服,委托北京冠领律师事务所提起上诉。近日,二审法院裁定:撤销一审法院行政裁定,指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
律师
  行政协议纠纷一审裁定不予立案
  2012年11月,贵州某投资公司与贵阳某区政府、县政府、第三人某公司签署《四方协议》,约定:区政府、县政府授权两公司联合在辖区内对老龄休闲度假旅游示范基地进行特许投资开发,养老及配套性物业总规划不低于180万平方米,区政府、县政府逐步将开发用地以既定价格出让给第三人或其授权公司。
  合同签订后,该投资公司积极履行合同义务,累计支付征地补偿款等各项费用1300余万元,同时投入大量人力、物力、财力,进行养老基地投资建设。在这期间,区政府开始开展资产收购工作。结果在2020年4月,区政府控制的相关公司发函通知停止资产收购。眼见心血付之东流,投资公司决定向法院提起行政诉讼,要求区政府、县政府履行《四方协议》相关约定,以既定价格向第三人有偿出让相应建设用地。
  一审法院认为,《四方协议》于2012年11月签订,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款,“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释”。该案原则上应由当事人通过民事诉讼的方式救济,不属于行政诉讼受案范围,所以裁定不予立案。
  冠领代理投资公司上诉维权
  投资公司对一审裁定不服,委托北京冠领律师事务所上诉至贵州省高级人民法院。针对一审法院对案件的认定、审理及法律适用,冠领律师指出:
  案涉《四方协议》虽在2015年5月1日前签订,但当时的法律法规及司法解释未明确规定特许投资协议及其履行产生的纠纷属于民事案件,也未将该类纠纷排除在行政诉讼受案范围,本案《四方协议》也未约定选择民事诉讼或仲裁程序解决纠纷。而新修订的《行政诉讼法》将行政协议类案件纳入行政诉讼受案范围,在此情况下,法院应当尊重当事人对诉讼类型的选择权,适用新的规定依法予以受理。
  最终,二审法院采纳冠领律师代理意见,认为一审法院的裁定适用法律错误,重新作出裁定:撤销一审法院行政裁定,指令贵州省贵阳市中级人民法院予以立案。
  行政协议争议属于行政诉讼受案范围
  由于修订前的《行政诉讼法》并没有将行政协议列明为行政诉讼受案范围,因此2015年5月1日(修订的《行政诉讼法》施行日)之前的行政协议纠纷常常被当作民事案件进行审理。加之2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条:“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。”所以,一些法院将2015年5月1日作为认定行政协议纠纷是否属于行政案件受案范围时间界线。实际上,此条规定并没有明确此含义,一概以2015年5月1日为界认定因行政协议产生的争议是否属于行政诉讼受案范围并不确当。
  撰稿:曾超超
  类型:B 类稿
  编辑:赵森岱
  审稿:董振杰
 

行政法规
联系我们
地址:

北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼15层

电话:

400-8787-666

乘坐地铁2、4号线宣武门G口出