因两座房屋所处地理位置交通便利，天津西青的孟心怡常年将房子出租，每年租金收入可观，但其却在2018年被纳入道路扩宽项目，于2019、2020年被村委会先后拆除，并未收到任何补偿款。孟心怡提起行政诉讼，一审未能支持她的诉求。为了维权，她求助到冠领律所。冠领律师仔细梳理拆迁流程，紧抓协议拆迁的违法性，二审成功胜诉，案件发回重审。

　　孟心怡的两座房屋是她父亲在1983年经村委会审批建造的，临近村内主路，交通便利，偏僻安静，制冷设备的嗡鸣声不会扰民，很适合作为食品公司的仓库。每年孟心怡收取的租金非常可观。

　　2018年，当地进行道路扩建，该项目范围涉及孟心怡家的两座房屋。村委会来人和孟心怡商谈拆迁，但给出的方案远不能补足孟心怡的损失。商议不成，2019、2020两年，村委会直接派人拆除了两座房屋。拆后，征收部门还给孟心怡送达了一份《责令限期拆除通知书》(后文简称《通知书》)。

　　孟心怡很疑惑，两座房子、近2600平方米的面积，说拆就拆竟一点补偿都没有。她查看《通知书》，这才又惊又怒地发现：相关部门认定房屋属于违建，拆除“合理合法”!

　　孟心怡直接提起了行政诉讼，希望法院判决村委会强拆违法，自己能收到合理补偿。让她没想到的是，一审法院也认定房屋属于违法建筑，她得不到一分赔偿。

　　孟心怡没有犹豫，为了维权，她委托至北京冠领律师事务所希望上诉。冠领律所接受委托后，指派了拆迁办案经验丰富的石丰祥律师承办此案。

　　冠领律师接手案件，认为如果依照现有证据提起上诉，二审基本维持相同的结局。律师改换思路，发现本案与一般拆迁补偿纠纷的不同之处：本案是协议拆迁。

　　协议拆迁是指，拆迁方为了降低成本、节约审批时间、提高建设进程，在征收得不到审批时，进行的不走土地征收流程、签订“协议”获取土地的变通方法。协议拆迁实质上违反了法律的强制性规定，应属于无效的民事法律行为。

　　律师紧抓协议拆迁的违法性，通过多轮的政府信息公开、村务公开、行政复议、行政诉讼，梳理对违法建设强制拆除背后的协议拆迁流程。律师分析文件，多方阅卷，成功取得关键证据：案涉房屋均在拆迁范围内，该道路扩建项目系由公路局起始，委托到征收部门，征收部门最终委托给村委会实施拆迁。

　　冠领律师整理上述证据，提交给法庭，代理孟心怡对征收部门提起上诉，并撰写上诉状向法庭说明意见：

　　一、孟心怡的房屋中有280平米属于宅基地，系合法房屋，一审法院认定所有房屋为违法建筑，认定事实不清，证据不足;

　　二、案涉房屋系1983年所建，当时不要求报批审批，一审法院根据《城乡规划法》认定违建，适用法律错误;

　　三、通过信息公开可知案涉房屋属于征地项目内，如今是拆违代拆迁，损害孟心怡的利益，请求撤销一审判决发回重审，或改判征收部门赔偿孟心怡4541万元的赔偿。

　　得益于这一详尽的上诉状，二审法院对本案的实际情况有了具体全面的了解，并最终支持了冠领律师的意见，裁定撤销一审判决，发回重审。

　　在冠领律师的代理下，二审推翻一审，顺利胜诉，本案得以重新进行审理，孟心怡避免遭受4541万元的巨额损失，有机会再次为自己争取到合理的补偿。(除冠领律师外，文中人物均为化名)

　　撰稿人：陈娅

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创A