上世纪九十年代起，松岩师父（化名）亲自出面筹措一砖一瓦，在安徽宣城市郊某处山林中建寺修行。三十余载，佛寺青瓦覆顶，烟雨静立，梁柱间可见松岩师父细细修缮的痕迹。孰料2024年初夏时节，当地镇政府以“矿区安全区拆迁”为由频繁到访，打破了这份平静。

　　镇政府提出了动迁需求，松岩师父积极配合，提出“按实际面积补偿，以保障佛寺复建权益”的诉求。10月，双方开始签订《拆迁补偿安置协议》。期间，松岩师父发现镇政府测算的建筑面积与自己丈量的存在差距，补偿金额也是低于预期，多次请求对方说明补偿测算依据，但得到的却是“相关附属物另行计算”的不确定答复。

　　一个月后，镇政府在未支付补偿款的情况下，组织人员拆除佛寺部分房屋。松岩师父报了警，并在场明确声明“未收齐补偿款，不同意拆除”，但强拆仍然继续。面对这样的行为，松岩师父决定寻求法律帮助。在多方咨询后，他委托了北京冠领律师事务所。律师王兵兵、实习律师李秋平接受律所指派代理此案。

　　冠领律师通过申请政府信息公开，揭开了事件真相：案涉土地未依法征收，镇政府无权实施强制拆除。不仅如此，镇政府的拆除行为存在诸多程序违法之处：协议附表“现场勘验人”仅有一人签名，违反法定需两名以上见证人的要求；未保障松岩师父对补偿方式的选择权；未委托第三方评估机构专业测算房屋价值，也未参照2023年宣城市最新补偿标准计算补偿金额。律师精准提炼出“无强制拆除职权、补偿程序违法、强拆行为违反法定程序”三大争议焦点，据此制定诉讼策略并向法院提起诉讼。

　　2024年11月27日，法院受理案件之日，镇政府出具了《拆迁补偿补充协议》，收到起诉状副本后，向松岩师父全额支付了协议写明的补偿费用。冠领律师敏锐指出，这种“补救”，同样违反了“先补偿后搬迁”的原则。

　　庭审中，镇政府辩称拆除行为不具有强制性，而是履行合同的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，且已经支付全部拆迁款，拆除行为合法正当。

　　冠领律师则以报警记录和强拆现场视频为证，指出镇政府无法证明松岩师父自愿交付房屋，拆除行为系其单方强制实施属于行政强制行为。镇政府未依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》作出书面决定催告松岩师父履行协议，也未申请法院强制执行，直接强拆违反法定程序。另外，镇政府支付的补偿款所依据的计算标准有误；本案属于行政协议与行政强制交叉案件，镇政府援引《民法典》处理行政强制行为亦属法律适用错误。

　　2025年5月，法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决确认镇政府的强拆行为违法。

　　在松岩师父的佛寺拆迁补偿维权路上，冠领律师深入挖掘案件细节，精准剖析法律要点，为其构建起坚实的维权防线。此案告诉大家，当您的合法权益遭遇挑战，专业律师的介入或许能为您拨开迷雾，找到正确的方向和方法维权。冠领律所始终秉持专业与负责的态度，以法律为剑，为委托人的权益保驾护航。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B