马庆民（化名）是内蒙古呼和浩特市某区居民。2013年10月，他承包了当地5.8亩土地，随后在土地上建设养殖场，从事畜禽养殖经营。2016年，当地道路建设工程启动，马庆民的养殖场被纳入征收范围。因对补偿安置方案存在异议，他始终未与征收部门签订补偿协议。同年，养殖场在未见正式法律文书、未获事先通知的情况下被强制拆除，圈舍、设施及场内物品一并损毁。此后的近十年里，补偿问题一直没有解决。

2025年冬，马庆民向北京冠领律师事务所寻求帮助，陈君伟律师受律所指派代理本案。冠领律师梳理案情后，首先指导马庆民向区行政机关邮寄了《履行补偿职责申请书》，列明各项损失，请求依法履职并给予补偿。但区行政机关在法定期限内未作答复。

冠领律师继续代理马庆民向市行政机关申请行政复议。复议机关责令区行政机关对马庆民的履职申请依法作出答复。2026年7月，区行政机关作出《不予补偿决定》：以案涉土地为农用地、养殖场未取得乡村建设规划许可证为由，认定建筑属违法建设，对马庆民的补偿请求不予支持。

马庆民不服该决定，再次委托冠领律师向市行政机关提起行政复议。

本次复议审理中，冠领律师围绕《不予补偿决定》的事实认定展开代理意见：

第一，违法建筑认定程序缺失。区行政机关仅依据自然资源部门《2015年地类示意图》显示“农业用地”，以及马庆民未取得《乡村建设规划许可证》，便将全部建筑认定为违法建设。按照相关规定，征收决定作出前，行政机关应当组织有关部门对未经登记建筑进行调查、认定和处理。本案中，区行政机关未提供任何调查、认定、处理记录，直接以“无证+农用地”推导“违建不补偿”，事实认定链条不完整。

第二，设施农用地性质未被审慎甄别。《2015年地类示意图》中，案涉地块附近明确标注有多处“设施农用地”。马庆民长期从事养殖业，圈舍、附属设施直接服务于畜禽养殖生产。若建筑符合设施农用地管理相关规定，则不应简单等同于违法建筑。区行政机关在未核查养殖用途、未区分设施农业用房与一般建设行为的情况下，一概排除补偿，结论依据不足。

第三，屋内物品等损失未实质审查。马庆民主张的机电井、果树、设施设备损失，源于2016年拆除事实。行政机关以“未实施强拆、无有效证据”驳回，但未对拆除事实、物品清点和举证责任分配作针对性说明，答复说理不充分。

复议机关经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年10月8日，复议机关作出行政复议决定：撤销区行政机关作出的《不予补偿决定》；责令区行政机关重新作出行政行为。

从2016年养殖场被拆，到2026年答复被撤销，马庆民等了十年。冠领律师在本案中的作用，不在于放大对抗，而在于把三个程序节点钉牢：违建认定要有调查结论、设施农业用途要单独甄别、损失异议不能空泛驳回。

撰稿人：霍雨菲

审稿人：董振杰