2022年9月，罗文德结束外出务工，回到家乡甘肃定西。那里有他一手创办的养殖场，自2012年开业，占地超过3000平方米。罗文德回去后发现，相关部门以养殖场阻碍河道为由，已将其强制拆除。罗文德紧急联系北京冠领律师事务所寻求帮助，冠领律师代理他起诉该部门后，2024年3月，法院判决确认相关部门的强制拆除行为违法。

　　养殖场是罗文德的心血，他大力发展肉牛养殖和品种更新，带动村民共同致富。2022年初，因家庭原因，罗文德外出打工，养殖场转交由朋友代为养殖。等到9月份他回来，却发现养殖场被全部拆除，损毁涉及圈舍、职工宿舍、库房、办公室等多座建筑，以及数百头“无家可归”的猪和牛。

　　罗文德询问朋友是否收到过相关拆除文件，朋友否认，说实施拆除的人声称养殖场阻碍了河道蓄水，必须拆除。

　　通过朋友提供的线索，罗文德找到相关部门询问情况，被告知是以“违建”的名义实施了拆除，还有一部分原因是养殖场可能涉及在河界范围内，不适合养殖。

　　罗文德原本抱着调解的态度，但这个拆除理由让他意识到，如果不寻求法律救济，自己很有可能吃个“哑巴亏”。在朋友的帮助下，罗文德求助到北京冠领律师事务所。冠领律所分析案情后，指派王婧律师承办此案。

　　冠领律师赶赴案涉养殖场，一边紧急收集自2012年以来的多份养殖场审批文件，一边迅速代理罗文德提起诉讼，在最短时间内推动本案进入司法程序。

　　本案诉讼过程中，相关部门提交了12项证据，冠领律师充分阅卷，对所有证据全部质证反驳，重点如下：

　　一、相关部门的文件中并没有说明养殖场属于违法建筑，必须拆除;文件的整改措施中明确写明“桥梁建设年代久远、档案资料缺失，现河长办督促桥梁运行管理单位邀请专家现场勘查后统一论证”，相关部门违反省水利局的通知文件，直接在未调查清楚的情况下，对养殖场进行违法拆除，且不给予任何补偿，显然系违法行为。

　　二、《询问笔录》《现场检查笔录》《责令改正违法行为通知书》等多份文件的时间不符合逻辑。其时间均为2022年4月27日，但拆除行为在9月。4月时罗文德还在外出打工，有考勤表为证，他不可能在同一天收到通知书、签字、被询问等等，相关部门的证据系后补的虚假证据。

　　三、以上文件均无公章，并不具有合法性，没有证明效力。根据《行政诉讼法》第34条之规定，应承担举证不能的不利后果。

　　四、2012年的养殖场项目立项审批的多份文件可以证明，罗文德的养殖场经过合法程序建成，彼时甘肃定西的河长制还未实施(定西市河长制工作自2015年年底启动实施，于2018年4月顺利通过省级验收)。

　　法院采纳了冠领律师的意见，判决相关部门强制拆除罗文德名下养殖场的行为违法。

　　面对罗文德严重的经济损失，冠领律师不怕困难，把繁杂的证据抽丝剥茧，精准找到突破口，为后续争取赔偿赢得了主动权，更为罗文德找回了公道。(除冠领律师外，文中人物均为化名)

　　撰稿人：陈娅

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创A