九旬老人潘宇强（化名）原本在吉林辽源守着经营多年的农家宅院安稳度日。然而，因城市发展规划推进，这座承载岁月记忆的宅院在2024年寒冬猝不及防化为废墟。更让老人难以接受的是，行政机关拿出两份回迁安置合同，声称已与他家达成补偿约定，强拆行为合法合规。这背后究竟藏着怎样的隐情？

潘宇强在辽源农村拥有一块宅基地及院落，院内不仅有住宅、猪舍，还开办了豆腐坊，种植了220多棵果树，是一家人赖以生存的根基。后来当地推进湿地公园搬迁项目，该院落被划入搬迁范围，但补偿事宜始终未能与行政机关达成一致。

2024年12月，行政机关找到潘宇强的外孙小刘，拿出两份《回迁安置合同》，称已敲定安置方案，要求他分别签下外公潘宇强与外婆王娟（化名）的名字。小刘基于许多现实因素的考量，只能按要求签字。

三天后，行政机关凭借这两份合同，组织人员拆除了老人的整座院落，住宅、经营用房、果树及附属物尽数损毁。看着一片狼藉的老宅，再对照协议中难以弥补损失的补偿方案，潘宇强气愤不已他与老伴从未出具任何书面授权，也从未同意小刘代为协商或签署拆迁安置文件。小刘没有处置房产的权限，这两份代签合同凭什么能成为强拆的合法依据？

潘宇强与家人协商后决定通过法律途径维权，于是在女儿的帮助下联系到专业处理拆迁纠纷的北京冠领律师事务所。律所指派律师郭玉代理此案。

冠领律师了解案情并仔细查阅潘宇强父女提供的材料后，迅速锁定关键问题：两份合同效力存疑，强拆程序违法。律师随即固定房屋产权证件、强拆现场照片、营业执照、小刘签字情况说明等关键证据，制定“撤销协议+强拆追责”双轨并行的维权方案。2025年8月，冠领律师代理潘宇强就“撤销以潘宇强名义签订的安置合同”“撤销以王娟名义签订的安置合同”“确认强拆违法”三案，同时对行政机关提起诉讼。

庭审中，行政机关辩称，搬迁工作依据上级行政机关相关文件开展，且已与被征收人签订协议，程序合法。

冠领律师则从合同效力、审查义务、强制程序三个维度展开辩驳：首先，回迁安置合同属于兼具行政性与合同性的行政协议，签订主体应为被安置人或其依法授权的代理人。案涉房屋登记在潘宇强名下，为夫妻共有，小刘作为外孙未经授权擅自代签合同，属于无权代理。根据《民法典》规定，未经被代理人追认，该合同对被代理人不发生法律效力。

其次，行政机关签订涉及重大财产权益的行政协议时，负有审查签字人身份及权限的法定义务。行政机关未要求小刘提供授权委托书，便直接与非权利人签约，程序明显违法。

最后，针对强拆行为，冠领律师依据《行政强制法》等法律法规指出，房屋征收必须遵循“先补偿，后搬迁”原则，只有在双方达成补偿合意，或依法作出补偿决定并经法院准许后，方可实施拆除。本案两份回迁安置合同因无权代理均不具备法律效力，双方未形成合法有效的补偿约定，行政机关直接强拆缺乏法律依据。

2026年1月，法院经审理采纳了冠领律师的观点，对三案同时作出判决：撤销小刘分别代替潘宇强、王娟签订的两份回迁安置合同，确认行政机关强拆案涉房屋的行为违法，并限其在调查核实的基础上依法作出相应处理。

以上判决意味着案涉合同对潘宇强夫妇自始无效。虽然房屋无法恢复原状，但司法力量将推动行政机关重新核算房屋、附属物、停产停业等全部补偿项目，为九旬老人后续获得足额、公平的赔偿奠定坚实基础。潘宇强一家对案件结果很满意，特意赠送锦旗表达谢意。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平