2025年10月，贵州省贵阳市中级人民法院作出终审判决，驳回某区征收部门的上诉，维持一审确认强制拆除行为违法的判决。此前，该征收部门仅与李帅的前妻丁芳签订补偿协议后，便将两人婚内共建房屋拆除。感到权益受到侵害的李帅向北京冠领律师事务所求助，冠领律师锁定共有产权处分规则与行政程序违法要点，助委托人成功维权。

李帅与丁芳原系夫妻关系。1998年，两人在贵阳市某区域共同修建了一栋房屋，未办理建设手续。2013年，因感情破裂，两人协议离婚，并约定该房屋归双方共同所有，待征收拆迁后平均分配补偿款。此后该房屋一直由丁芳居住使用。

2024年，该区域开展综合整治。摸底调查阶段，丁芳多次向征收部门说明：案涉房屋系其与李帅共有，自己只能代表个人签约，仅领取一半补偿款。征收部门表示对此知情，并在验收单上明确备注：应付补偿款25万元，实际支付丁芳12.5万元，李帅部分待其完善协议后再行支付。然而，在未取得李帅同意的情况下，征收部门便将整栋房屋拆除。得知此事后，李帅联系到北京冠领律师事务所，律所指派赵萍律师承办此案。

了解、梳理案情事实后，律师便代理李帅提起行政诉讼，请求确认征收部门强制拆除行为违法。一审审理中，征收部门称拆除行为源于丁芳自愿移交，属于民事侵权而非行政强制。冠领律师依法驳斥：在对无手续自建房实施综合整治的背景下，拆除行为具有行政管理目的。征收部门作为协议签订方和拆除主导者，不能将丁芳的个人行为与行政职权行为割裂。同时，征收部门明知案涉房屋涉及共有，却仅与丁芳签订协议，未经李帅同意便实施拆除，违反了法定程序。一审法院采纳冠领律师意见，确认征收部门对李帅享有的50%房屋份额实施的强制拆除行为违法。

征收部门不服一审判决，提起上诉，再次强调丁芳移交房屋即代表整体处分，且李帅应通过民事诉讼向丁芳索赔。律师援引《民法典》规定，处分共有不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。丁芳仅持有50%份额，无权单独处分整栋房屋，其与征收部门签订的协议对李帅的份额不发生物权变动效力。征收部门未取得处分权即行拆除，行为缺乏法律依据。

经审理，贵阳市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。（除代理律师外，其他人名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：张冠彬