2024年3月，在未协商一致的情况下，山东济宁村民吴先生翻建的房屋被强制拆除。面对突如其来的强拆，吴先生深感无助。冠领律师接案后，通过细致调查与法律分析，锁定了案涉强拆行为的法律责任主体，并最终获得一审、二审法院的全面支持，成功确认案涉强拆行为违法。

2023年9月，山东济宁村民吴先生未经审批，擅自翻建了老宅。2024年3月11日，县行政机关以“案涉房屋违法占用耕地”为由，向吴先生下达了《责令（限期）改正通知书》。20天后，在未协商达成合意的情况下，吴先生的房屋被强制拆除，屋内物品也一并被运走。次日，吴先生前往北京冠领律师事务所求助，律所指派孟君律师代理此案。

律师第一时间赶赴现场调查取证，经过全面梳理分析，锁定县行政机关和镇行政机关为强拆责任主体，并代理吴先生向山东省济宁市某人民法院提起行政诉讼，主张案涉强拆行为违法。后因双方分歧较大，本案由审前和解程序转入审判程序。

庭审中，两行政机关辩称非本案强拆实施主体。律师依据《最高人民法院关于正确确定强制拆除行政诉讼案件被告及起诉期限的批复》及相关通知文件指出，县行政机关曾向吴先生下达《责令（限期）改正通知书》，镇行政机关则负有卫片执法整改（指通过卫星遥感监测技术，发现和查处违法行为）主体责任，在两行政机关无证据证实未参与拆除的情况下，应认定其为本案适格被告。

同时，律师强调，即便案涉房屋系违法占地，行政机关亦须严格遵循《行政强制法》规定的公告、催告、申请复议或诉讼等程序，否则即构成程序违法。

一审法院经审理，判决确认两行政机关的强拆行为违法。镇行政机关上诉后，二审法院于2025年6月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

该判决结果不仅为吴先生后续申请赔偿奠定了基础，更彰显了行政机关必须依法行使职权、遵循正当法律程序的司法导向。为表达感谢，吴先生专程向办案律师赠送了锦旗。

撰稿人：许少清

审稿人：段光平