二十多年前，潘先生与妻子在贵州省贵阳市共同修建了一栋房屋，一砖一瓦都凝聚着两人的心血。尽管后来夫妻缘尽离婚，他们仍约定房屋由双方各占一半份额。然而2024年当地启动征收项目时，仅因前妻领走了一半补偿款，潘先生名下的半套房产竟被直接强拆，化为瓦砾。

“房屋我也有份，征收部门只听一方意见就可以拆房吗？”潘先生认为自身财产权益受损，于2025年春天咨询到北京冠领律师事务所。律师初步分析指出，征收部门的行为涉嫌程序违法，这让潘先生坚定了维权决心，当即委托冠领律所代理此案。律所指派律师赵萍承办。

经律师详细了解，2013年潘先生与王女士协议离婚，约定案涉房屋为双方共有，如遇征收拆迁，补偿款平均分配。此后房屋由王女士单独使用。2024年当地启动综合整治项目，案涉房屋需征收拆除。征收部门仅与王女士对接，签订《房屋补助协议》并支付一半补偿款后，便将房屋拆除。

得知房屋被拆，潘先生十分气愤：该房屋是他的重要财产，征收部门明知房屋为共有，却绕过他直接签约拆除，既未协商补偿，也未履行告知义务。因此，他才决定委托冠领律所代理维权。

冠领律师梳理案情后分析认为，案涉房屋为潘先生与王女士按份共有，潘先生与强拆行为存在直接利害关系，诉讼主体资格明确；征收部门主导签约、房屋移交及拆除，责任主体清晰。征收部门未经潘先生同意，在仅一方签约后便处分共有房屋，违反了《民法典》关于共有不动产处分的规定，且存在未催告、未听证等多项程序违法行为。律师据此代理潘先生提起诉讼。

庭审中，冠领律师首先以离婚协议证明潘先生的房屋权利人身份，确认其属于适格原告；同时指出，按份共有房屋的处分需经三分之二以上共有人同意，王女士单方签约属于无权处分，对潘先生的份额不产生物权变动效力。因此，征收部门无权拆除属于潘先生的部分房屋。

一审法院采纳了冠领律师的代理意见，判决确认征收部门对潘先生50%房屋份额的强拆行为违法。

征收部门不服，提起上诉，主张已与王女士签订协议，案涉房屋系王女士自愿移交，属于民事行为，且房屋具有不可分性，不应拆分认定。

二审中，冠领律师对此反驳道，征收部门明知潘先生与王女士已离婚且房屋份额明确，却未与潘先生协商，未尽审慎义务；征收部门以“协议拆除”之名行“强制拆除”之实，本质是行政行为的延伸，不能推卸为民事纠纷。另外，律师强调，征收部门未履行《行政强制法》要求的催告、告知、听证、作出强制执行决定等程序便直接强拆，违背了“先补偿后搬迁”原则，行政目的不当、程序违法。

2025年10月，二审法院仍支持了冠领律师的观点，判决驳回上诉，维持原判。

潘先生的经历表明，在征迁过程中，征收部门处分共有不动产时，必须保障相关权利人的知情、协商与补偿权利，严格遵守法定程序。若共有人权益受损，建议及时寻求法律帮助。正如此案，尽管房屋已无法复原，但这份终审判决可以让潘先生申请国家赔偿，挽回损失。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平