2024年6月初的一天，凌晨两点，江苏连云港一个村庄的静谧被骤然响起的机械轰鸣声撕碎。此时住在市区、尚在睡梦中的秦先生，接到邻居惊慌的电话：“有人正在拆你家的房子！”秦先生急忙赶回村里，才发现自家房屋已被连夜推倒。

这场突如其来的强拆虽出乎秦先生意料，可经过了解才发现其实早有苗头。2007年，秦先生在连云港某村承包的集体土地上修建了4间房屋，2017年又增建了钢结构棚，总面积达到1000平米。之后秦先生将房屋出租给张先生，张先生又和其他公司合作成立了一家汽修公司，并对案涉房屋进行了装修改造。

2024年5月，行政部门认定案涉房屋属于违建，作出《没收建筑物强制执行决定书》，但只是简单张贴在房屋门口，秦先生对此毫不知情。短短十多天后，街道办就连夜强拆了房屋。

事发后，秦先生和汽修公司多次与主管部门沟通维权，却接连遭到推诿。行政部门称案涉房屋属于非法占地，本案已移交街道办，拆除行为和己方无关；街道办则主张已经和承租人张先生达成搬迁补偿协议，且足额发放了搬迁费，拆除行为合法。秦先生的维权之路就此陷入僵局，于是他联系到北京冠领律师事务所。律所指派律师张凯强代理本案。

冠领律师首先厘清了房屋所有权人、承租人、实际使用者以及两个部门之间的复杂主体关系。完成实地考察后，律师指导秦先生收集了凌晨强拆视频、房屋租赁合同、房租转账记录等十几份证据，同时敏锐地抓住了两个部门在行政程序中的关键漏洞。2025年9月，冠领律师代理秦先生，将行政部门和街道办诉至法院，请求确认强拆行为违法，汽修公司作为房屋实际使用者共同提起诉讼。

庭审中，行政部门称案涉房屋曾因违建受到行政处罚，此前已经作出《没收执行履行催告书》，告知秦先生限期腾空房屋，但因秦先生拒收，所以采取了留置送达（指当受送达人或者他的同住成年家属无理拒绝接受法律文书时，送达人邀请有关基层组织的代表或者其他人到场说明情况，将文书留在受送达人处，即视为送达的一种强制性送达方式）。街道办则以已经足额支付补偿，证明强拆行为合法。

冠领律师首先指出，案涉房屋建成时间久远，属于《城乡规划法》实施前形成的历史遗留建筑，不能“一刀切”认定为违建。针对行政部门的主张，律师提出，案涉催告书的留置送达没有在场见证人佐证，无法证实秦先生存在拒收情形，直接剥夺了秦先生的陈述、申辩权利；而强制执行决定书未载明复议、诉讼的途径与期限，仅简单张贴在大门上，送达方式违法。

紧接着，律师提交充分证据，证明案涉房屋由秦先生所建，由汽修公司实际经营使用，二者均与本案强拆行为存在直接利害关系。街道办未实地核查经营主体，直接与张先生协商搬迁事宜，忽视了房屋产权人、实际经营者的合法权利，属于行政相对人认定错误。此外，街道办在深夜实施强拆，也违反了《行政强制法》禁止夜间执行的强制性规定。

法院审理后，采纳了冠领律师的观点，于2026年3月作出判决：确认街道办强拆秦先生建设、汽修公司经营使用的案涉建筑物的行为违法；撤销行政部门作出的《没收建筑物强制执行决定书》。

行政行为不仅需要实体合法，程序正当同样不可逾越。凌晨两点的强拆或许能摧毁房屋砖瓦，却摧毁不了法律的底线。本案中，冠领律师通过全方位固定证据，以精细化的程序审查，为委托人争取到了法律上的主动权。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬