在河南周口的一处街头，凛冽寒风中，江心柔望着那片曾经承载着她二十多年生活的房屋废墟，满心的悲愤与不解。就在不久前，她平静的生活被一场突如其来的强拆彻底打破。

　　这场风波的根源，要从1997年乡粮管所的一次职工分流说起。当时，为盘活资产，粮管所将临街地皮收回建设门面楼，职工黄涛、高凯缴纳1.7万元集资款后，获得房屋30年使用权及所有权。2002年深秋，江心柔一家以5万元从二人手中受让这处上下四间的房产，此后，这里成为他们生活与经营的重要场所，每一寸墙壁都铭刻着一家人生活的印记。

　　然而，平静的生活在2024年清明被打破。镇行政机关工作人员突然上门，要求江心柔限期搬离，却未提及任何补偿方案。面对这一要求，江心柔感到十分震惊，她手中持有合法的转让契约，这房屋是合法财产，怎能说搬就搬？于是，江心柔并未听从，此后，该房屋被多次断电。2024年12月，在江心柔明确拒绝搬离的情况下，一群人员强行拆除了房屋。

　　那一刻，江心柔只觉天旋地转，看着房屋瞬间化作废墟，她的心中充满了无助与愤怒。无奈之下，江心柔决定委托北京冠领律师事务所指派的律师林成为自己维权。

　　冠领律师介入后，迅速展开调查，梳理出案件的核心争议点：强拆主体是否为镇行政机关？强拆程序是否合法？为锁定强拆主体，律师仔细研究相关法律条文，根据《行政强制法》，强制拆除属于行政机关职权，企业无此权力。

　　通过对江心柔提供的现场视频和照片的细致分析，律师发现拆除现场虽然是粮油购销有限责任公司（原粮管所）的人在拆，但镇行政机关负责人也参与其中，这一关键证据直接证明镇行政机关是组织实施者。

　　在聚焦程序违法方面，律师向江心柔释明，合法的强拆需经过催告、作出强制执行决定、告知救济途径等法定程序。但在本案中，被告既未书面催告江心柔履行义务，也未作出任何强制执行决定，更未告知其复议或诉讼的权利，完全违反了《行政强制法》的相关规定。一切准备就绪，律师代理江心柔向法院提起行政诉讼。

　　庭审中，被告镇行政机关坚持“企业实施强拆，政府仅协调”的主张。冠领律师当庭播放强拆现场视频，聚焦画面中镇领导的指挥行为：“视频清晰显示，镇行政机关主要负责人在拆除现场参与组织，这与《行政强制法》中‘行政机关为强制拆除唯一合法主体’的规定直接对应。企业无执法权，所谓‘协调’实质是行政行为的实施，镇行政机关理应承担法律责任。”

　　随后，冠领律师提交房屋转让契约、现场视频等一系列证据，清晰还原了江心柔的合法所有权及强拆事实，直指被告“未履行法定程序”的核心违法点。律师表明，“原告合法居住二十二年，即便涉及国有土地回收，也应遵循‘先补偿后征收’原则。被告以‘盘活资产’为由规避法定程序，实质是对公民财产权的漠视。”

　　通过层层递进的逻辑论证与扎实的证据支撑，律师的辩护意见最终被法院采纳。2025年6月，法院认定镇行政机关组织实施了强拆行为，且未履行法定程序，判决“确认镇行政机关对江心柔房屋实施的拆除行为违法”。

　　这场胜诉，对江心柔而言，不仅是对违法强拆的否定，更是对自身合法权益的确认，为后续索赔奠定了坚实基础，它也再次彰显了法律在维护公民合法权益中的关键作用。

　　（文中人物、公司除代理律师外均为化名）

　　撰稿人：凌浩

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创B