2025年冬，丰收有限公司（化名）负责人张先生望着眼前一片荒芜的土地，满心焦灼与无奈。这片位于河南洛阳某村的承包地，是他曾倾力经营、寄托企业发展希望的土地，但因一场中途搁置的征地项目，让企业陷入十余年的经营困局，深陷维权无路的窘境。

自2008年起，张先生的公司就合法承租了村集体的这片土地，热火朝天地开展核桃苗繁育的生产经营活动。然而，2013年9月，一纸突如其来的通知叫停了企业的经营活动。为了配合当地的项目建设，街道办事处的工作人员通知张先生，要求公司停止育苗，配合开展征地的前期工作。

为支持项目建设，配合征收相关工作，张先生按下了核桃苗繁育的“暂停键”，停止了公司的主营业务。核桃苗繁育周期通常为两年一个批次，这一停，意味着前期的投入大量沉没。让张先生没想到的是，这起征地项目后来竟然陷入了停滞，但企业的主营业务却已经实质性停产，遭受了长达十余年的经营损失。

更为雪上加霜的是，自2013年10月至今，征收部门将本应支付给张先生企业的土地补偿款，直接用来抵扣企业需向各村农户支付的土地租金，导致张先生仍需承担高昂的土地租金成本。

2025年10月18日，实在难以为继的张先生向街道办事处正式提交了《履职申请书》，恳求依法对企业因配合项目建设而造成的停产停业损失进行补偿，并退还2013年10月至今的租金。

同年12月9日，他收到一份《依法履职情况答复书》，答复中声称“征收未实际进行”、“未发生停业停产损失”，并将租金纠纷定性为村委会与企业间的“民事纠纷”，将张先生的诉求全部予以驳回。

十余年的配合与信任，换来的竟是如此敷衍的答复。对答复结果失望的张先生，决定寻求法律力量的介入，他慕名来到了北京冠领律师事务所寻求帮助。律所经详细研判后，指派了汪节律师和王任飞实习律师共同代理本案。

接受委托后，冠领律师梳理了长达十二年的案件脉络，并仔细研读了那份《依法履职情况答复书》。面对街道办的答复理由，冠领律师指出，该答复不仅在事实认定上存在自相矛盾，更存在严重的程序漏洞。

随后，冠领律师代理该公司，以街道办事处为被申请人，正式提起了行政复议。在复议中，冠领律师展开了有理有据的论证：

首先，2013年正是街道办工作人员明确下达了停止育苗的通知，且后续高达6000亩土地的流转过程也是由街道办主导推进的。企业正是出于信任才配合停止了长周期的核桃苗繁育。如今，绝不能以一句轻飘飘的“项目后来未实际进行”为借口，来抹杀企业已经真实发生并持续多年的停产损失。

其次，街道办在收到《履职申请书》后，应当遵循尽职尽责的基本原则，依法对申请事项展开详尽的调查核实。即便被申请人认为企业提交的遭受具体损害的证据不够充分，也应当在审查过程中尽到法定的告知与释明义务，要求企业补充提供相关证据。然而，街道办既未进行详尽的实地调查核实，也未要求申请人补充证据，就直接凭借主观推断作出了拒绝履职的答复，这种做法严重侵害了申请人的合法权益。

复议机关充分采纳了冠领律师的意见，认定街道办作出的《依法履职情况答复书》确实存在未尽职审查、认定事实不清及证据不足的重大瑕疵。

2026年4月14日，复议机关作出复议决定书：一、撤销被申请人于2025年12月9日作出的《依法履职情况答复书》；二、责令被申请人在法定期限内对申请人的《履职申请书》重新作出答复处理。

这份复议决定书，为这家苦苦等待了十余年的企业重新打开了获取公平补偿的法律通道。冠领律师凭借敏锐的法律洞察力和对法定程序的精准把控，彰显了专业律师在维护企业合法权益中的坚定力量。

撰稿人：杜璐璐

审稿人：董振杰