2020年，丁女士一家位于四川绵阳的房屋，因公路建设被纳入征迁范围。在未经丁女士委托的情况下，有关部门与其父亲签约，补偿金额核算明显不合理。冠领律师代理丁女士提起行政协议诉讼，以征收程序违法为基础，结合表见代理的法律规定，最终促成二审裁定：案件发回重审。

多年前，丁女士与父亲分户独立，双方关系疏离。此后，丁女士与丈夫、孩子一同在案涉房屋居住。2020年房屋面临征迁，此前家庭内部已协商一致确定该房屋归丁女士所有。但后续征收部门未联系独立户户主丁女士，直接与丁父签订拆迁协议。房屋被征收拆除后，丁女士一家仅拿到3万余元补偿款，没有任何安置，一家人就此居无定所。感到权益受损的丁女士在与有关部门交涉无果后，委托北京冠领律师事务所维权，黄增琴律师受律所指派代理本案。

听取案情后，律师调取案涉拆迁协议，核实后确认协议并非丁女士本人所签。律师告诉丁女士，丁父未获得她的委托，并无代理权，该协议应属无效。随后，律师代理丁女士一家提起行政诉讼，请求确认案涉补偿协议无效。但一审法院以“丁女士无房屋处分权、丁父的行为构成表见代理”为由，驳回了丁女士的诉讼请求。

一审判决下达后，律师并不认可裁判观点，仔细梳理案情，指导丁女士重新收集录音材料、家庭内部协商材料等证据，力证丁父行为不构成表见代理。同时律师发现本次征迁多项法定环节缺失，程序严重违法。凭借上述证据，律师锁定两大抗辩重点：其一，丁父的签约行为不构成表见代理；其二，征迁程序存在多处违法。随后，律师代理丁女士一家提起上诉。

庭审中，冠领律师首先强调，亲属关系不等于天然拥有代理权。在村民均知晓丁女士早已与父亲分户的情况下，征收部门作为基层行政机关，应当知晓分户事实。但有关部门未履行任何审慎审查义务，径直与丁父签订拆迁协议。加之征收部门据以主张代理权限的委托书存在错字，有明显瑕疵，更无法证明丁父有权签约。因未满足《民法典》第172条规定的表见代理成立要件，案涉协议无效。

其次，有关部门的补偿标准存在明显不公，将两个独立户的补偿份额合并，按单一家庭予以补偿。一审判决也未对有关部门是否履行法定征收程序予以审查，遗漏关键事实。拆迁过程中，有关部门未发布任何征收预公告，未对案涉房屋的真实情况进行调查，未公示征地补偿安置方案，更未组织丁女士协商补偿事宜，直接单方拆分房屋，程序严重违法。

2026年8月，二审法院采纳了冠领律师的代理意见，认为一审判决认定事实不清、适用法律不当，裁定撤回一审判决，发回一审法院重审。这场维权一波三折，冠领律师顶住压力不断寻找突破口，为丁女士一家争取到了转机。

撰稿人：温锌煜

审稿人：段光平