山西长治的张鸣（化名）早年间因棚改项目与征收部门签订了《房屋征收补偿协议》，在后续发现面积与损失计算等有遗漏。冠领律师指导其先邮寄《安置补偿的补充申请》，后提起行政复议与行政诉讼。2026年9月，法院判决撤销《答复书》中涉及商铺区位协商、停产停业损失、基站租金的三项内容，责令住建局限期重新作出实质性回复。

2017年，张鸣位于山西长治的房屋被征收，与原住建部门签订了补偿协议，约定了住宅与商铺置换面积、装修附属物补偿及过渡费。协议履行过程中，张鸣发现存在几点问题：一是协议约定的就近临街商铺，实际安置到了其他区域；二是房屋实测与登记面积存在出入；三是整栋房屋长期用于商业经营，征收导致与基站的租约终止；四是自身与家人已分户，过渡费却只按一户发放。张鸣想要维权，担心协议已经签署，补偿也已经领到，能否再申请补偿？

在朋友的介绍下，张鸣联系到北京冠领律师事务所寻求帮助，黄增琴律师受律所指派代理本案。冠领律师梳理案情后，首先指导张鸣向区住建局邮寄《安置补偿的补充申请》。住建局未在法定期限内答复，冠领律师继续代理张鸣申请行政复议。

复议期间，住建局作出《答复书》，除“商铺选定后按文件补差”外，对其余诉求基本不予支持。复议机关确认逾期答复不当，但驳回张鸣其他复议请求。张鸣不服，委托冠领律师向法院提起行政诉讼。

庭审中，冠领律师指出：行政协议虽具约束力，但协议未覆盖的停产停业损失、区位协商与历史遗留直接损失，征收方仍应依法履职；住建局未对经营事实、基站合同关系作实质核查，属于认定事实不清、适用法律不当；就近安置是旧改征收的公平补偿要求，不能只以“同属核心区”笼统回应。

法院经审理，采纳了律师的代理意见。2026年9月12日，法院作出判决：撤销了区住建局《答复书》中关于商铺位置与楼层补偿调整、停产停业损失补偿及移动基站场地租金损失三项内容的回复，责令区住建局限期重新作出实质性答复。

征收补偿协议签字，不代表所有权益自动结清。面积遗漏、经营损失、就近安置、附属空间收益等“协议外遗留项”，仍可在合理范围内依法主张。（文中除冠领律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平