2011年，江苏泰州村民周明的厂房被纳入征收范围，他与开发公司签订了补偿安置协议，约定除货币补偿外，还可按成本价购置一套安置房。然而十几年过去，开发公司仍未履行协议。为维护自身权益，周明求助至北京冠领律师事务所。经律师代理一审、二审程序，并从中斡旋调解，周明如愿获得了一套百平方米的安置房。

江苏泰州村民周明早年搭建的厂房在2011年被征收，他与开发公司签订了拆迁补偿安置协议除64万余元的货币补偿外，该协议第10条特别注明“同意以开发成本价购置安置房一套”。协议签后即被开发公司收回。

此后十三年间，周明多次向开发公司询问选房事宜，却总被以“房源紧张”等理由推脱。2024年，在朋友的推荐下，周明找到了北京冠领律师事务所。律所接受委托后，指派了陈江勇律师代理案件。

由于周明手中没有协议原件，律师首先协助他申请了政府信息公开，成功调取到案涉协议。审查完协议内容后，律师代理周明以开发公司为被告，提起了房屋拆迁补偿合同纠纷诉讼。

然而，一审法院认为周明已选择货币补偿，协议第10条的“同意购置”仅明确其具备购房资格，在双方未签订购房合同的情况下，无法据此认定开发公司负有交房义务，因此判决驳回了周明的全部诉讼请求。

一审未获得满意的结果，律师并未气馁，而是在细致分析后代理周明提起上诉。律师在二审中强调：协议第10条是双方特别约定的独立条款，属于双方真实意思表示，依法对双方具有约束力，且与货币补偿并不矛盾。

针对“未签订购房合同”，律师结合周明多年来催要房源的记录指出，开发公司在协议签订后就收回了协议原件，还屡次推诿、不配合选房事宜，一审法院简单以无购房合同为由认定开发公司无交房义务，明显不当。

在冠领律师有理有据的论证下，开发公司同意与周明进行调解，律师全程为周明提供耐心指导。最终，开发公司同意以成本价向周明配售一套约100平方米的安置房。2026年4月，已实现全部诉求的周明在律师的帮助下，向江苏省泰州市中级人民法院申请撤回上诉，法院裁定准许撤回上诉。

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬