林先生在贵州遵义经营鱼塘多年，因水库建设及强降雨导致鱼塘被毁，委托北京冠领律师事务所维权。冠领律师通过锁定快递签收时间、厘清“信访回复不能替代履职答复”的法律边界。2026年3月，复议机关作出决定：责令行政机关限期对补偿申请依法作出处理。

十年前，林先生响应家乡号召，在遵义修建了4亩鱼塘，并办理了营业执照。2018年，当地水库工程开工建设。施工期间，林先生发现鱼塘的进水管经常被堵塞，鱼群因缺氧和水源不足大量死亡。他多次找施工方和村里反映，但问题始终没有得到解决。更大的打击在2020年7月到来，当地遭遇极端强降雨，鱼塘被洪水冲毁，鱼苗与地上附着物损失惨重。

2025年3月，林先生向相关部门反映损失情况。相关部门出具情况说明，认为鱼塘被毁是自然灾害，与水库工程没有必然联系。林先生不服，联系到北京冠领律师事务所寻求帮助，黄庆省律师受律所指派代理本案。

冠领律师梳理案件后，首先指导林先生向行政机关寄送《安置补偿履职申请书》，明确提出：鱼塘被毁与水库工程防护不当、泄洪有关，请求行政机关依法履行安置补偿职责，对损失进行核查并给予补偿，同时对林先生进行妥善安置。申请书中特别注明“非信访材料，请勿按信访程序处理”。然而，申请书被签收后，近三个月没有得到回复，仿佛石沉大海。

冠领律师建议林先生申请行政复议，请求确认行政机关逾期未履职违法，并责令其作出处理。

复议中，行政机关提出抗辩：2025年3月已经回复过林先生的诉求，这次是重复诉求。冠领律师则指出，3月份那份材料是相关部门出具的情况说明，走的是信访渠道；而9月份林先生提交的是安置补偿履职申请书，明确标注“非信访材料”，要求按行政程序处理。两者性质完全不同，不能以前者代替后者。行政机关收到履职申请后，在法律规定的期限内没有作出任何答复，构成程序上的不作为。

复议机关经审理，采纳了冠领律师的意见。2026年3月19日，复议机关作出决定：责令行政机关限期对林先生提交的《安置补偿履职申请书》依法作出处理。

本案中，冠领律师精准运用“行政机关收到履职申请必须限期答复”这一程序规则，用快递签收单和申请书记载打破了行政机关的沉默，为后续维权留下了重要的程序基础。

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬